На состоявшемся 8 февраля 2007 года заседании Совета по стандартам прошло обсуждение концепции национального стандарта СФО 32 «Финансовые инструменты - представление» и подготовленного рабочей группой проекта СФО 18 «Выручка». Кроме того, на заседании был рассмотрен проект письма-комментария к Дискуссионному документу СМСФО «Измерение справедливой стоимости».
Следуя утвержденному концептуальному подходу, участники заседания обсудили положения и концепции, предусмотренные IAS 32 «Финансовые инструменты - представление» на предмет необходимости их модификации при включении в текст соответствующего национального стандарта СФО 32.
Открывая обсуждение, менеджер проекта Вадим Шелагинов отметил: «Аналог разрабатываемого СФО 32 IAS 32 сам по себе не является идеальным и однозначно требует усовершенствования. Однако принятый Советом по стандартам подход к разработке национальных стандартов требует минимизации отклонений от соответствующих МСФО. В связи с этим Совет может либо сохранить минимум отклонений СФО 32 от исходного МСФО при всех его недостатках, либо попытаться усовершенствовать СФО, введя концептуальные отклонения». В.Шелагинов считает возможным сохранить в СФО 32 концепцию IAS 32 без изменений, поскольку российский фондовый рынок все еще находится в стадии развития, многие сложные и противоречивые положения IAS 32 скорее всего не будут актуальны для российских организаций и поэтому их влияние на достоверность представляемой финансовой отчетности будет незначительным и на данном этапе не приведет к ущемлению национальных интересов.
В ходе обсуждения концепции СФО 32 члены Совета ссылались на комментарии к Дискуссионному документу СМСФО о предлагаемых изменениях в IAS 32 «Финансовые инструменты: представление информации» и IAS 1 «Представление финансовой отчетности - Финансовые инструменты с правом погашения по справедливой стоимости и обязательства, возникающие при ликвидации», направленные Советом по стандартам в СМСФО в сентябре 2006 года. В этих комментариях выражалась поддержка предложений СМСФО по изменению ряда положений указанных стандартов. Члены Совета подчеркнули важность рассмотрения вопроса о представлении в финансовой отчетности уставного капитала ООО. Касающиеся этого вопроса изменения пока не приняты СМСФО. Менеджер проекта проинформировал членов Совета об альтернативном мнении члена СМСФО г-на Лейсенринга (Leisenring), которое не было учтено при принятии IAS 32.
По итогам обсуждения члены Совета решили на данном этапе не вносить концептуальные изменения в СФО 32 с возможность вернуться к обсуждению этого вопроса в случае принятия СМСФО изменений в IAS 32.
При обсуждении проекта СФО 18 «Выручка» члены Совета указывали на чрезвычайную важность данного стандарта и необходимость увязки его положений с «Концептуальными основами представления и подготовки финансовой отчетности» и другими утвержденными Советом СФО. Указывалось на принципиальное отличие выручки от других видов доходов и определенное отклонение ряда терминов IAS 18, на основе которого разрабатывается СФО 18, от отечественных категорий учета и определений в правовых актах Российской Федерации. В этой связи было предложено уточнить термин «предоставление услуг» (rendering of services) и заменить его термином «предоставление услуг (выполнение работ)», что более точно соответствует редакции Гражданского Кодекса РФ (Часть 1). А термин «продажа товаров» (sale of goods) расширить и указывать как «продажа продукции и товаров», поскольку в отечественном учете под товарами понимаются только товары, предназначенные для перепродажи, а собственная продукция, предназначенная для реализации, отражается по другой статье и в балансе, и плане счетов. Используемый в IAS 18 термин «royalty» было предложено переводить как «лицензионные платежи (включая роялти)», что соответствует формулировкам Налогового Кодекса.
На обсуждение Совета по стандартам был вынесен также проект письма-комментария к Дискуссионному документу «Измерение справедливой стоимости» (Discussion Paper «Fair Value Measurement»).
Предыстория появления данного документа, состоящего из 30 вопросов, относится к февралю 2006 года, когда Совет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB) и Совет по стандартам финансовой отчетности США (FASB) опубликовали Меморандум о взаимопонимании, в котором подтверждалась приверженность обеих организаций разработанной программе конвергенции. Программа конвергенции направлена на сближение МСФО и ГААП, в том числе и по вопросу измерения справедливой стоимости. Незадолго до появления Меморандума ГААП США пополнились Положением по стандарту финансовой отчетности 157 (SFAS 157), в котором давалось определение справедливой стоимости и рассматривались концептуальные основы ее измерения. Признавая необходимость создания единого документа - Руководства по измерению справедливой стоимости - СМСФО предложил взять Положение 157 в качестве основы для обсуждения.
МСФО определяет справедливую стоимость как сумму, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, независимыми друг от друга и желающими совершить такую сделку сторонам. Отличительной чертой данного определения является отношение к справедливой стоимости как некой теоретической величине обмена, не являющейся ни ценой покупки, ни ценой продажи активов или обязательств. Такое определение создает трудности при расчете справедливой стоимости с использованием реальных цен покупки и продажи различных рынков. На активном рынке расхождения между ценой покупки и продажи незначительны, поэтому при определении справедливой стоимости часто используются средние цены за период.
SFAS 157 определяет справедливую стоимость как цену, которую можно было бы получить при продаже актива или уплаченную цену при передаче обязательства по сделкам без принуждения (orderly transaction) между участниками рынка. Понятие справедливой стоимости в ГААП США существенно отличается от международных стандартов финансовой отчетности. Во-первых, ГААП определяет справедливую стоимость через цену продажи (exit price), МСФО не формулирует каких-либо конкретных указаний по этому вопросу. Во-вторых, определение ГААП дает ясную отсылку на участников рынка, в то время как МСФО ссылается на осведомленные, желающие заключить сделку независимые стороны. В-третьих, определение справедливой стоимости обязательств в соответствии с МСФО основано на урегулировании обязательств, в то время как в ГААП на их оплате.
Участники заседания поддержали Дискуссионный документ СМСФО «Измерение справедливой стоимости» по большинству вопросов, отметив вместе с этим, что следование в фарватере предложений США в рамках программы конвергенции делает реальным риск переполнения МСФО техническими деталями и отдаления их от принципов, на которых изначально формировались международные стандарты.
